看似便捷的刷脸进门方式，却致使不少住户萌生出对自身隐私安全的忧虑。于近期的浙江镇海，有一位业主，只因单元门安装了人脸识别系统，便径直将物业告至法庭 。
人脸信息的安全隐患
人的脸部归于生物方面用于识别的信息范畴，而一旦遭到泄露便没法予以更改。许多从事科技行业的公司在收集这类信息之际，并未构建起妥善完备的数据保护机制。在最近这些年当中已经发生了多起涉及人脸数据方面的泄露事件，这些所涉及的数据存在着被运用到诈骗之类非法活动当中的可能性。
物业公司在安装人脸识别系统以前，极少会对业主详尽阐明数据存储方式以及保护措施，业主们常常于不知情状况下就被采集了面部特征，这般缺乏透明度的做法，加重了居民对个人信息安全的担忧。
法律对个人信息的保护
规定，我国《个人信息保护法》明确表明，处理人脸信息须得取得个人单独同意，2021年最高人民法院出台的司法解释着重强调，物业不可将人脸识别当作出入小区的唯一验证方式，这些规定给业主维权予以了法律依据。
处于于镇海位置之地的这起案件当中，法院作出判决，判定物业要将业主的人脸信息予以删除，恰恰就是依据这些法律方面的规定实施的。法官表明指出，物业公司一定要为那些不同意通过刷脸方式进入的业主，提供别的可出入的方式，诸如门禁卡这种方式或者密码开锁这类方式 。
物业管理的实际困难
将人脸识别门禁予以安装的最初目的在于使小区安全得以提升，平日里传统门禁卡极易复制且容易丢失，这当中存在着安全方面的隐患，物业公司期望倚仗新技术把这些问题加以解决，然而却对业主自身所拥有的知情权以及选择权予以了忽略呐。
实际上进行管理时，物业得去权衡多数业主对于安全方面的需求以及个别业主对隐私的那种关注状态。在这个案例当中，物业虽说给出了刷卡替代的方案，然而在沟通解释工作方面做得不算足够充分，进而致使矛盾出现激化情况。
业主权益的合理边界
每一位业主，都拥有个人信息自主的权利，可是在行使该项权利之际，也得考量社区整体的利益所在。全然拒绝门禁系统，提出单元门常年保持敞开的要求，这有可能对整栋楼的安全造成影响。这样一种个人自由与公共安全之间的冲突，必须要进行妥善的协调 。
法院于判决里表明，个人所拥有的自由并非是毫无限制绝对存在的。要是业主提出请求希望取消门禁，那就必须要得到全体住户完全一致的同意才行。这充分显示出权利行使所存在的边界，也就是绝不能够对他人的合法权益造成损害。
替代方案的技术选择
现有多种门禁方案于当前市场上能被选择去用呀，就好比除了人脸能够识别以及那张IC卡之外呢，还有密码锁这种方式，再有依据手机蓝牙来开门的方式，另外还有指纹识别也属于其中的通行办法呀。不同的各个小区能够依据所有居民的年龄结构状况还有实际所存在的需求呢，去挑选最为合适的那种方案呀。
对于那些格外在意隐私、特别关注隐私的业主而言，物业能够给出不采集生物信息的替代方案。关键之处在于，要让业主拥有选择权，而并非处于被迫接受单一验证方式的状况，不是被迫接受单一验证方式。
未来社区的智慧建设
应当是以尊重居民权利作为前提来进行智慧社区建设的。技术为提供便利之际下，是必须要保障个人信息安全的。物业公司于引入新技术之时呀，应当要提前去公示方案，并且也要充分地听取业主意见呢。
合理的社区管理，得在安全方面、便利层面以及隐私保护范畴之间寻觅到平衡顶点，这就要求物业公司跟业主之间构建起优良的沟通机制，一块儿商议出既具备安全性又尊重隐私的管理方案 。
于小区之中，您可曾遭遇过类同这般的门禁方面的困扰呢，欢迎于评论区域分享您自身的经历以及您的看法，要是觉着此篇文章具备帮助作用，请予以点赞支持并且分享给更多的邻居们以便让其看到 。
电话
在线客服
产品中心
案例展示